Discussion:
Maamme paljon mainostettu oikeuslaitos kärsii neekeröinnistä ja puolueellisuuksista kuten Ulf Reimersin tapaus osoittaa
(too old to reply)
Karu Totuus KGB:n sidoksista
2005-04-25 14:12:34 UTC
Permalink
Maamme paljon mainostettu oikeuslaitos kärsii neekeröinnistä ja
puolueellisuuksista kuten Ulf Reimersin tapaus osoittaa

Tutkintapyyntö Ulf Reimersin puolueellisuudesta syyttäjänä ja
mahdollisista virkarikoksista

Palstalle siirtäjä: Isänmaan Asialla

Virkarikostutkintäpyyntö maamme laillisuusvalvojille

Seppo Lehto
Penttilänkatu 12D15
33820 Tampere

Pyydän kaikkia lähestymiäni tahoja olemaan yhteistyössä keskenään ja
tarkistamaan kenelle tämän asian käsittely viime kädessä kuuluu
puoleettoman käsittelyn varmistamiseksi, kiitos

Tutkintapyyntö Ulf Reimersin puolueellisuudesta syyttäjänä ja
mahdollisista virkarikoksista 25.4.2005 maamme ylimmille
laillisuusvalvojille Valtakunnansyyttäjästä Oikeuskansleriin,
eduskunnan oikeusasiamieheen ja oikeusministeriöön. Mielestäni minun
kohdallani ei ole noudatettu puolueetonta esitutkintaa ja
syyttämistoimintaa, vaan erittäin tuottamuksellista virkarikoksiksi
epäiltävää toimintaa

Tamperalaiselta syyttäjä Ulf Reimersiltä on tullut kirje 25.4.2005,
jossa norsunluurannikkolainen Kipre Sylvain Aritide jälleen todettu
jättää syyttämättä perättömistä ilmiannoistaan Seppo Lehtoa kohtaan.
Hänellä olisi pitänyt olla tiedossaan, että olen häntä kohtaan
jättänyt oheisen tuottamuksellisesta virkarikoksesta epäilyn, silti
hän samaan aikaan on ns. minuun kohdistuvien oikeusintressien
päättäjänä. Mielestäni nyt on virkalakeja rikottu sillä kuinka voi
samaan aikaan olla syyttäjänä, rikoksesta epäiltynä ja
asianomistajana?.

Ulf Reimersin ratkaisuissa olennaista on, että Sylvain Kipren sana
painaa, toisin kuin Seppo Lehdon tai todistajien, eikä
lähestymiskielto-oikeudenpäätös, missä puolestani useita todistajia,
jolla sain ko. suojaa Sylvain Kipren tappouhkauksia vastaan syksyllä
2004.

Päätös 05/467 21.4.2005 Asianumero: R 05/1264
Saanette päätösensä tuolla diaarilla?
Syyttämättä jätetty Kipre Sylvain Aristide
Asianomistaja: Seppo Lehto

Tämän asian vien viimekädessä Euroopan ihmisoikeusistuinta myöden
jollei ala samat lait koskemaan myös syyttäjä Ulf Reimersiä, Sylvain
Kipreä, kuin Seppo Lehtoakin

Jätin tänään asianajaja Pauli Kiviharjulle viestin vastaajalleen ja
nyt tällä samalla e-maililla teille kaikille yhteisesti:

Kuinka on mahdollista, että virkarikoksesta epäiltynä oleva syyttäjä
Ulf Reimers voi omassa asiassaan / asianomistajaksi itsensä
tuntiessaan olla päätöksen tekijänä mikä koskee pahanolonsa toista
osapuolta?

Ohessa aiemmin ylimmille lainvalvojille 14.3.2005 jättämäni
virkarikostutkintapyyntö 21.3.2005 käräjäoikeuden noutomääräyksen
perusteella koskien niin tuomaria, kuin syyttäjä Ulf Reimersiä.


Ystävällisesti ylimpien lainvalvojien puoleen kääntyen ilmiselvästi
Euroopan ja Suomen lakien vastaisissa syyttämättäjättämisratkaisuissa
ja siinä asetelmassa, jossa rikoksesta epäilty voi toimia syyttäjänä
omassa asiassaan kuten Ulf Reimers.

Seppo Lehto

Note: forwarded message attached.

PS: Pauli Kiviharjun jätän pois todistamasta 21.3.05 Tampereen
käräjäoikeuden tapahtumista sillä sieltä lienee jo riittävästi
todistajia muutenkin.

http://www.kavkaz.fi ... lisää asiaa

[quote="Mediapelikäsitteen synty"]Tiedoksenne tämän takana olevan
yhdistyksen pj:stä Seppo Lehdosta

http://fi.wikipedia.org/wiki/Seppo_Lehto

Hyvää kevättä[/quote]

Vinkki mistä löytyy neekereitä:

http://193.229.70.49/ryhaku.htx?nimi=&radio1=ja&kotipaikka=&radio2=ja&ensirekisterointi=&radio3=ja&viimerekisterointi=&radio4=ja&vapaa=*neekeri*%0D%0A&sb_haku=Hae

löytyi 7 osumat 1 - 7 Rek.nro Kotipaikka Ensirek.pvm Viimrek.pvm Nimi
Säännöt Linkki kotisivulle

67.792 Hämeenlinna 18.07.1955 . . Hämeenlinnan Neekerit r.y.



62.152 LAHTI 26.01.1953 . . LAHDEN NEEKERIT R.Y.



95.833 LAHTI 30.08.1967 . . LAHDEN URHEILUNEEKERIT R.Y.



125.083 HELSINKI 15.02.1978 . . NEEKERIT R.Y.



91.510 RIIHIMÄKI 03.02.1966 . . RIIHIMÄEN NEEKERIT R.Y.



89.717 SAVONLINNA 16.02.1965 . .SAVONLINNAN NEEKERIKERHO R.Y.



62.728 HELSINKI 30.03.1953 . . YLIOPPILASNEEKERIT R.Y.
O***@hotmail.com
2005-04-27 07:44:07 UTC
Permalink
Hehe, onko niillä oikeasti yhdistyksiä nimeltä ylioppilasneekerit
ry, savonlinnan neekerikerho.. ? Ettei ollut vappujuttu ?

Ei vaan, ollaan nyt tosissaan, ei sellaista olekaan kuin puolueeton
syyttäjä joten asian (minkä tahansa heihin liittyvän, samoin kuin
muuhun "oikeus"järjestelmään liittyvän) eteenpäin vieminen voi
olla hankalaa. Jos siellä olisi rehellistä väkeä, voisi onnistuakin
muttakun ei ole niin pitävät huolen omistaan.
Mikko Palosvirta
2005-04-27 07:51:37 UTC
Permalink
Post by O***@hotmail.com
Hehe, onko niillä oikeasti yhdistyksiä nimeltä ylioppilasneekerit
ry, savonlinnan neekerikerho.. ? Ettei ollut vappujuttu ?
Kyllähän nuo kaikki näyttävät löytyvän yhdistysrekisteristä, ja
rekisteröity lähinnä 50-60 -luvuilla, jolloin kieliopistamme päättivät
vielä muut kuin maahanmuuttajat.
Mikko Lehtikanto
2005-04-27 08:10:41 UTC
Permalink
Post by Mikko Palosvirta
Post by O***@hotmail.com
Hehe, onko niillä oikeasti yhdistyksiä nimeltä ylioppilasneekerit
ry, savonlinnan neekerikerho.. ? Ettei ollut vappujuttu ?
Kyllähän nuo kaikki näyttävät löytyvän yhdistysrekisteristä, ja
rekisteröity lähinnä 50-60 -luvuilla, jolloin kieliopistamme päättivät
vielä muut kuin maahanmuuttajat.
Lienevät sanomalehtimiesten yhdistyksiä. Paino oli samassa talossa
kuin toimitus ja musteesta tuli kädet, hihat sun muut mustiksi
ja siitä nimitys lehtineekeri.


Kielikolumni: Ilkka Savijärvi VIATTOMIA SANOJA? kertoo
aiheesta lisää.

<http://www.joensuu.fi/ajankohtaista/tiedotteet/2002/ss802.html>
--
Mikko Lehtikanto
Kerttu Pollari-Malmi
2005-04-27 08:59:53 UTC
Permalink
Post by Mikko Palosvirta
Post by O***@hotmail.com
Hehe, onko niillä oikeasti yhdistyksiä nimeltä ylioppilasneekerit
ry, savonlinnan neekerikerho.. ? Ettei ollut vappujuttu ?
Kyllähän nuo kaikki näyttävät löytyvän yhdistysrekisteristä, ja
rekisteröity lähinnä 50-60 -luvuilla, jolloin kieliopistamme päättivät
vielä muut kuin maahanmuuttajat.
Myös sanoihin liitetyt vivahteet ovat muuttuneet vuosin varrella. Kun
katsoin pari viikkoa sitten dokumenttia Martin Luther Kingistä, kiinnitin
huomiota siihen, että hän käytti vielä 1960-luvun alussa puheissaan
aina sanaa "negro". Ohjelman tekstityksessä se oli kyllä käännetty
aina "mustaksi".

Kerttu Pollari-Malmi
Jesse James
2005-04-27 09:15:40 UTC
Permalink
Post by Kerttu Pollari-Malmi
Post by Mikko Palosvirta
Post by O***@hotmail.com
Hehe, onko niillä oikeasti yhdistyksiä nimeltä ylioppilasneekerit
ry, savonlinnan neekerikerho.. ? Ettei ollut vappujuttu ?
Kyllähän nuo kaikki näyttävät löytyvän yhdistysrekisteristä, ja
rekisteröity lähinnä 50-60 -luvuilla, jolloin kieliopistamme päättivät
vielä muut kuin maahanmuuttajat.
Myös sanoihin liitetyt vivahteet ovat muuttuneet vuosin varrella. Kun
katsoin pari viikkoa sitten dokumenttia Martin Luther Kingistä, kiinnitin
huomiota siihen, että hän käytti vielä 1960-luvun alussa puheissaan
aina sanaa "negro". Ohjelman tekstityksessä se oli kyllä käännetty
aina "mustaksi".
Kerttu Pollari-Malmi
Termi "black" otettiin käyttöön juuri Martin Luther Kingin
aikoihin.
Teemu Leisti
2005-04-27 09:30:22 UTC
Permalink
Post by Jesse James
Post by Kerttu Pollari-Malmi
Myös sanoihin liitetyt vivahteet ovat muuttuneet vuosin varrella. Kun
katsoin pari viikkoa sitten dokumenttia Martin Luther Kingistä, kiinnitin
huomiota siihen, että hän käytti vielä 1960-luvun alussa puheissaan
aina sanaa "negro". Ohjelman tekstityksessä se oli kyllä käännetty
aina "mustaksi".
Kerttu Pollari-Malmi
Termi "black" otettiin käyttöön juuri Martin Luther Kingin
aikoihin.
Ensiksi se oli "negro", sitten "colored", sitten "black", ja nyttemmin
taasen "African-American". En ymmärrä, mitä vikaa oli ainakaan tuossa
viimeistä edellisessä termissä.

Törmäsin kerran erään Pohjois-Afrikasta USA:han muuttaneen suhteellisen
valkoihoisen henkilön web-sivuun, jossa hän kertoi, että oli uudessa
kotimaassaan aluksi kutsunut itseään termillä "African-American".
Mielestäni hän oli ilmiselvästi oikeutettu käyttämään sitä, mutta
palaute oli pakottanut hänet siitä luopumaan.

-- Teemu
j***@spammi.fi
2005-04-27 09:41:50 UTC
Permalink
Post by Teemu Leisti
Törmäsin kerran erään Pohjois-Afrikasta USA:han muuttaneen suhteellisen
valkoihoisen henkilön web-sivuun, jossa hän kertoi, että oli uudessa
kotimaassaan aluksi kutsunut itseään termillä "African-American".
Mielestäni hän oli ilmiselvästi oikeutettu käyttämään sitä, mutta
palaute oli pakottanut hänet siitä luopumaan.
Joskus jenkkiläisessä uutisissa oli kuvaa Afrikasta, ja toimittaja
kutsui kuvassa näkyviä tummaihoisia afrikkalaisia termillä
"african-american", kun ei varmaan keksinyt muutakaan korrektia termiä
tummaihoisuudelle.

Jussi
Jesse James
2005-04-27 09:46:09 UTC
Permalink
Post by j***@spammi.fi
Post by Teemu Leisti
Törmäsin kerran erään Pohjois-Afrikasta USA:han muuttaneen suhteellisen
valkoihoisen henkilön web-sivuun, jossa hän kertoi, että oli uudessa
kotimaassaan aluksi kutsunut itseään termillä "African-American".
Mielestäni hän oli ilmiselvästi oikeutettu käyttämään sitä, mutta
palaute oli pakottanut hänet siitä luopumaan.
Joskus jenkkiläisessä uutisissa oli kuvaa Afrikasta, ja toimittaja
kutsui kuvassa näkyviä tummaihoisia afrikkalaisia termillä
"african-american", kun ei varmaan keksinyt muutakaan korrektia termiä
tummaihoisuudelle.
Jussi
Eikö mustaihoinen ole tarpeeksi korrekti termi?
Jos ei ole niin on se kumma kun valkoista populaatiota saa
edelleen puhutella valkoihoiseksi.
Risto Lankinen
2005-04-27 09:46:21 UTC
Permalink
Post by Jesse James
Eikö mustaihoinen ole tarpeeksi korrekti termi?
Jos ei ole niin on se kumma kun valkoista populaatiota saa
edelleen puhutella valkoihoiseksi.
No mutta kun ei saa. Valkoihoisia pitää nykyään
kutsua /kaukaasialaisiksi/ (sic!)

- Risto -
Kai Ruuska
2005-04-27 09:53:41 UTC
Permalink
Post by Jesse James
Post by j***@spammi.fi
Joskus jenkkiläisessä uutisissa oli kuvaa Afrikasta, ja toimittaja
kutsui kuvassa näkyviä tummaihoisia afrikkalaisia termillä
"african-american", kun ei varmaan keksinyt muutakaan korrektia termiä
tummaihoisuudelle.
Eikö mustaihoinen ole tarpeeksi korrekti termi?
Mahtoiko amerikkalaistoimittaja edes osata suomea?
--
Kai

"Come, muse, let us sing of rats!"
Jesse James
2005-04-27 10:26:01 UTC
Permalink
Post by Kai Ruuska
Post by Jesse James
Post by j***@spammi.fi
Joskus jenkkiläisessä uutisissa oli kuvaa Afrikasta, ja toimittaja
kutsui kuvassa näkyviä tummaihoisia afrikkalaisia termillä
"african-american", kun ei varmaan keksinyt muutakaan korrektia
termiä tummaihoisuudelle.
Eikö mustaihoinen ole tarpeeksi korrekti termi?
Mahtoiko amerikkalaistoimittaja edes osata suomea?
"black"? white...
Kai Ruuska
2005-04-27 10:31:39 UTC
Permalink
Post by Jesse James
Post by Kai Ruuska
Post by Jesse James
Post by j***@spammi.fi
Joskus jenkkiläisessä uutisissa oli kuvaa Afrikasta, ja toimittaja
kutsui kuvassa näkyviä tummaihoisia afrikkalaisia termillä
"african-american", kun ei varmaan keksinyt muutakaan korrektia
termiä tummaihoisuudelle.
Eikö mustaihoinen ole tarpeeksi korrekti termi?
Mahtoiko amerikkalaistoimittaja edes osata suomea?
"black"? white...
Fiksumpi saattaisi ymmärtää, että sanojen konnotaatiot eivät mene yksi
yhteen kielestä toiseen.
--
Kai

"Come, muse, let us sing of rats!"
Jesse James
2005-04-27 10:44:53 UTC
Permalink
Post by Kai Ruuska
Post by Jesse James
Post by Kai Ruuska
Post by Jesse James
Post by j***@spammi.fi
Joskus jenkkiläisessä uutisissa oli kuvaa Afrikasta, ja toimittaja
kutsui kuvassa näkyviä tummaihoisia afrikkalaisia termillä
"african-american", kun ei varmaan keksinyt muutakaan korrektia
termiä tummaihoisuudelle.
Eikö mustaihoinen ole tarpeeksi korrekti termi?
Mahtoiko amerikkalaistoimittaja edes osata suomea?
"black"? white...
Fiksumpi saattaisi ymmärtää, että sanojen konnotaatiot eivät mene yksi
yhteen kielestä toiseen.
termi "black" ei ole korrekti, mutta termi "white" on ihan ok?
Teemu Leisti
2005-04-27 10:51:22 UTC
Permalink
Post by Jesse James
termi "black" ei ole korrekti, mutta termi "white" on ihan ok?
Mielestäni kumpikin on aivan korrekti, mutta amerikkalaiset tuntuvat
ajattelevan eri tavalla.

"White" ei ole käsittääkseni _kovin_ epäkorrekti, mutta siltikin sen
sijaan käytetään siellä usein harhaanjohtavaa termiä "Caucasian".
"Black"kin on -- kaukaa saadun, ehkä väärän, käsitykseni mukaan --
Amerikan epäkorrekteista sanoista ihan lievemmästä päästä. Mutta
kuitenkin.

Ihmeellistä USA:ssa (tai yksi monista ihmeellisistä asioista USA:ssa)
on se, että vaikka rotusyrjintä on virallisesti kielletty, ihmiset
tilastoidaan edelleenkin ihonvärin ja etnisyyden mukaan, alkaen
väestönlaskennasta. Eikö virallisesti värisokeassa yhteiskunnassa
moisesta tulisi päästä eroon?

-- Teemu
Marko Poutiainen
2005-04-27 11:34:22 UTC
Permalink
Post by Teemu Leisti
"White" ei ole käsittääkseni _kovin_ epäkorrekti, mutta siltikin sen
sijaan käytetään siellä usein harhaanjohtavaa termiä "Caucasian".
"Black"kin on -- kaukaa saadun, ehkä väärän, käsitykseni mukaan --
Amerikan epäkorrekteista sanoista ihan lievemmästä päästä. Mutta
kuitenkin.
Virallisissa planketeissa (mm. maahantulolomake) ei ainakaan lue
"white" rodun kohdalla, vaan "caucasian".
--
Marko Poutiainen | These are my principles.
***@paju.oulu.fi | If you don't like them, I have others.
http://www.toffeeweb.com | -Groucho Marx
Jesse James
2005-04-27 14:30:28 UTC
Permalink
Post by Marko Poutiainen
Post by Teemu Leisti
"White" ei ole käsittääkseni _kovin_ epäkorrekti, mutta siltikin sen
sijaan käytetään siellä usein harhaanjohtavaa termiä "Caucasian".
"Black"kin on -- kaukaa saadun, ehkä väärän, käsitykseni mukaan --
Amerikan epäkorrekteista sanoista ihan lievemmästä päästä. Mutta
kuitenkin.
Virallisissa planketeissa (mm. maahantulolomake) ei ainakaan lue
"white" rodun kohdalla, vaan "caucasian".
Ehkä tällaisten termien käyttö onkin parempi kuin epämääräisten
"white"/"black" -termien käyttäminen.
Tatu Portin
2005-04-27 21:40:50 UTC
Permalink
Post by Marko Poutiainen
Post by Teemu Leisti
"White" ei ole käsittääkseni _kovin_ epäkorrekti, mutta siltikin sen
sijaan käytetään siellä usein harhaanjohtavaa termiä "Caucasian".
"Black"kin on -- kaukaa saadun, ehkä väärän, käsitykseni mukaan --
Amerikan epäkorrekteista sanoista ihan lievemmästä päästä. Mutta
kuitenkin.
Virallisissa planketeissa (mm. maahantulolomake) ei ainakaan lue
"white" rodun kohdalla, vaan "caucasian".
Tuosta tuli mieleen se juttu, jonka yksi "sekarotuinen" nainen oli
kirjoittanut. Siinä kummasteltiin yhdysvaltalaista käytäntöä kysyä rotua
kaikissa kaavakkeissa, joihin hän joutui valitettavasti jokaiseen
laittamaan ruksin kohtaan "muu". Eli oli vanhempia ja isovanhempia
Intiasta, Afrikasta, intiaaniverta ja paljon muuta.

Henkinen toimintakyky on ensisijainen. Aamen.

Jesse James
2005-04-27 13:20:53 UTC
Permalink
Post by Teemu Leisti
Post by Jesse James
termi "black" ei ole korrekti, mutta termi "white" on ihan ok?
Mielestäni kumpikin on aivan korrekti, mutta amerikkalaiset tuntuvat
ajattelevan eri tavalla.
"White" ei ole käsittääkseni _kovin_ epäkorrekti, mutta siltikin sen
sijaan käytetään siellä usein harhaanjohtavaa termiä "Caucasian".
"Black"kin on -- kaukaa saadun, ehkä väärän, käsitykseni mukaan --
Amerikan epäkorrekteista sanoista ihan lievemmästä päästä. Mutta
kuitenkin.
Ihmeellistä USA:ssa (tai yksi monista ihmeellisistä asioista USA:ssa)
on se, että vaikka rotusyrjintä on virallisesti kielletty, ihmiset
tilastoidaan edelleenkin ihonvärin ja etnisyyden mukaan, alkaen
väestönlaskennasta. Eikö virallisesti värisokeassa yhteiskunnassa
moisesta tulisi päästä eroon?
-- Teemu
Miksi? Jotta lopullisesti saataisiin valkoisten ja mustien
rotuerot piilotettua? Nehän kuitenkin näkyvät noissa tilastoissa.
Teemu Leisti
2005-04-27 17:00:56 UTC
Permalink
Miksi? Jotta lopullisesti saataisiin valkoisten ja mustien rotuerot
piilotettua? Nehän kuitenkin näkyvät noissa tilastoissa.
Mitä tarkoitat "rotueroilla"?

"Rotu" on harhaanjohtava käsite sovellettuna ihmiskuntaan. "Rotujen",
eli kai lähinnä suunnilleen samaa ihonväriä edustavien ihmisryhmien,
sisällä on paljon suurempia geneettisiä eroja kuin rotujen keskimäärien
välillä.

Jos jotain tietoja väestöryhmien välisistä tuloeroista tai jostain
vastaavasta asiasta pitää saada, esim. yhteiskuntatieteellisiä
tutkimuksia varten, se voidaan kerätä tilastollisella otannalla. Koko
väestön luokittelu johonkin rajallisesta määrästä "rotu"lokeroita
tuntuu vastenmieliseltä ja haiskahtaa vanhalta Etelä-Afrikalta.

Useat ihmiset USA:ssa kapinoivatkin tätä vastaan, ja laittavat
väestönlaskennassa ruksin useampaan ruutuun, jättävät kokonaan
merkitsemättä, tai kirjoittavat "mongrel" (sekarotuinen) tai
vastaavaa.

Followup-to asetettu sfnet.keskustelu.yhteiskuntaan.

-- Teemu
Jesse James
2005-04-27 18:26:34 UTC
Permalink
Post by Teemu Leisti
Miksi? Jotta lopullisesti saataisiin valkoisten ja mustien rotuerot
piilotettua? Nehän kuitenkin näkyvät noissa tilastoissa.
Mitä tarkoitat "rotueroilla"?
Rotujen välisiä eroavaisuuksia.
Post by Teemu Leisti
"Rotu" on harhaanjohtava käsite sovellettuna ihmiskuntaan. "Rotujen",
eli kai lähinnä suunnilleen samaa ihonväriä edustavien ihmisryhmien,
sisällä on paljon suurempia geneettisiä eroja kuin rotujen keskimäärien
välillä.
Joo tätä "rotuja ei ole" mutuhuttua on kuultu jo vuosikausia,
sillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

http://www.racialcompact.com/racesofhumanity.html
Tuosta voit lukea että rotuja on.
Post by Teemu Leisti
Jos jotain tietoja väestöryhmien välisistä tuloeroista tai jostain
vastaavasta asiasta pitää saada, esim. yhteiskuntatieteellisiä
tutkimuksia varten, se voidaan kerätä tilastollisella otannalla. Koko
väestön luokittelu johonkin rajallisesta määrästä "rotu"lokeroita
tuntuu vastenmieliseltä ja haiskahtaa vanhalta Etelä-Afrikalta.
Ehkä se ei normaali-ihmisistä tunnu vastenmieliseltä, ehkä he
eivät haista siinä Etelä-Afrikkaa. Tällaiset asiat tuntuvat olevan
joillekin valkoisille hankalampia hyväksyä, kuin itse niille
vähemmistöjen edustajille. Mustatkin ovat ylpeitä siitä mitä
ovat.
Post by Teemu Leisti
Useat ihmiset USA:ssa kapinoivatkin tätä vastaan, ja laittavat
väestönlaskennassa ruksin useampaan ruutuun, jättävät kokonaan
merkitsemättä, tai kirjoittavat "mongrel" (sekarotuinen) tai
vastaavaa.
Niin, se on hankalaa kun ei minkäänlaista identiteettiä ole.
Siinä sitten laitetaan mongrellia jos ja kun sellaista ollaan.
Tomi A
2005-04-27 12:15:07 UTC
Permalink
Post by Jesse James
Post by Kai Ruuska
Post by Jesse James
Post by j***@spammi.fi
Joskus jenkkiläisessä uutisissa oli kuvaa Afrikasta, ja toimittaja
kutsui kuvassa näkyviä tummaihoisia afrikkalaisia termillä
"african-american", kun ei varmaan keksinyt muutakaan korrektia
termiä tummaihoisuudelle.
Eikö mustaihoinen ole tarpeeksi korrekti termi?
Mahtoiko amerikkalaistoimittaja edes osata suomea?
"black"? white...
Negro oli korrekti jonnekin 60-luvulle. Se taas on fiinimpi "käännös"
blackista, jota käytettiin orjista ties kuinka kauan sitten, tyyliin
"black-slave" (erotuksena valkoista orjista, jotka olivat kauhistuttava
ilmiö ja jotka piti erikseen kieltää valkoista orjakauppaa koskevilla
laeilla ja kansainvälisillä sopimuksilla).

Hiukankin sivistytä hankkineen ihmisen kannalta tuollaiset orjuuteen
viittaavat sanat olivat ikäviä, alentavia ja syrjiviä, ja siksi ei liene
ihme, että niistä Jenkkilässä pääsääntöisesti luovuttiin.

Suomessa kun ei tuota orjuutta ei ole ollut, joidenkin mielestä täällä
pitäisi edelleen saada sanoa "neekeri", ikään kuin Suomi, suomalaiset,
tänne muuttavat tai täällä vierailevat eläisivät irallaan muusta
todellisuudesta ja ikään kuin neekerillä ei olisi ollut täälläkin
rasistisisia konnotaatioita.

"Mustan" yhteyttä orjuuteen ja rasismiin ei ole täällä vielä oivallettu -
onhan se kovin neutraalin oloinen sana viitatessaan ihonväriin (tosin vain
afrikkalaisten mustien ihonväriin). Veikkaan, että jossain vaiheessa on
sillekin keksittävä joku korvaava termi.
Jesse James
2005-04-27 14:59:06 UTC
Permalink
Post by Tomi A
Post by Jesse James
Post by Kai Ruuska
Post by Jesse James
Post by j***@spammi.fi
Joskus jenkkiläisessä uutisissa oli kuvaa Afrikasta, ja toimittaja
kutsui kuvassa näkyviä tummaihoisia afrikkalaisia termillä
"african-american", kun ei varmaan keksinyt muutakaan korrektia
termiä tummaihoisuudelle.
Eikö mustaihoinen ole tarpeeksi korrekti termi?
Mahtoiko amerikkalaistoimittaja edes osata suomea?
"black"? white...
Negro oli korrekti jonnekin 60-luvulle. Se taas on fiinimpi "käännös"
blackista, jota käytettiin orjista ties kuinka kauan sitten, tyyliin
"black-slave" (erotuksena valkoista orjista, jotka olivat kauhistuttava
ilmiö ja jotka piti erikseen kieltää valkoista orjakauppaa koskevilla
laeilla ja kansainvälisillä sopimuksilla).
Hiukankin sivistytä hankkineen ihmisen kannalta tuollaiset orjuuteen
viittaavat sanat olivat ikäviä, alentavia ja syrjiviä, ja siksi ei liene
ihme, että niistä Jenkkilässä pääsääntöisesti luovuttiin.
Suomessa kun ei tuota orjuutta ei ole ollut, joidenkin mielestä täällä
pitäisi edelleen saada sanoa "neekeri", ikään kuin Suomi, suomalaiset,
tänne muuttavat tai täällä vierailevat eläisivät irallaan muusta
todellisuudesta ja ikään kuin neekerillä ei olisi ollut täälläkin
rasistisisia konnotaatioita.
On se kyllä kumma että amerikkalaiset saavat historiallaan määrätä
sen mitä sanoja täällä käytetään. Pitääkö sitä aina olla johonkin
suuntaan rähmällään? Suoraselkäisenä pystyssä ei kehdata edes
omaa kieltä ja kulttuuria arvostaa.
Post by Tomi A
"Mustan" yhteyttä orjuuteen ja rasismiin ei ole täällä vielä oivallettu -
onhan se kovin neutraalin oloinen sana viitatessaan ihonväriin (tosin vain
afrikkalaisten mustien ihonväriin). Veikkaan, että jossain vaiheessa on
sillekin keksittävä joku korvaava termi.
Epäilemättä jos sinä olet siitä päättämässä.
Afro-suomalainen? :D
Tomi A
2005-04-27 15:07:38 UTC
Permalink
Post by Jesse James
Post by Tomi A
"Mustan" yhteyttä orjuuteen ja rasismiin ei ole täällä vielä
oivallettu - onhan se kovin neutraalin oloinen sana viitatessaan
ihonväriin (tosin vain afrikkalaisten mustien ihonväriin). Veikkaan,
että jossain vaiheessa on sillekin keksittävä joku korvaava termi.
Epäilemättä jos sinä olet siitä päättämässä.
Pötyä. Mutta jos mustat suomalaiset alkavat asiasta hermostua, minulla ei
ole vaikeuksia kunnioittaa heidän mielipidettään.
Jesse James
2005-04-27 15:18:51 UTC
Permalink
Post by Tomi A
Post by Jesse James
Post by Tomi A
"Mustan" yhteyttä orjuuteen ja rasismiin ei ole täällä vielä
oivallettu - onhan se kovin neutraalin oloinen sana viitatessaan
ihonväriin (tosin vain afrikkalaisten mustien ihonväriin). Veikkaan,
että jossain vaiheessa on sillekin keksittävä joku korvaava termi.
Epäilemättä jos sinä olet siitä päättämässä.
Pötyä. Mutta jos mustat suomalaiset alkavat asiasta hermostua, minulla ei
ole vaikeuksia kunnioittaa heidän mielipidettään.
Niin, mitäpä siitä miten täällä on eletty satoja vuosia.
Uusia mustia herroja pitää kuunnella ja toteuttaa heidän haluaan.
Jos joltain vie esim. lakupötky yöunet, niin onko vika lakupötkössä
vai nukkujassa?

Kyllä suomalaiset ovat orjakansaa isolla O:lla :).
Erkki Lampén
2005-04-27 13:14:15 UTC
Permalink
Post by j***@spammi.fi
Joskus jenkkiläisessä uutisissa oli kuvaa Afrikasta, ja toimittaja
kutsui kuvassa näkyviä tummaihoisia afrikkalaisia termillä
"african-american", kun ei varmaan keksinyt muutakaan korrektia termiä
tummaihoisuudelle.
"Native African" kertoisi kai kaiken olennaisen ilman kiellettyä
viittausta pigmentaatioon.

Erkki
Loading...