Post by AnttiHxPost by TJT2Post by AnttiHxMiksi ihmeessä tavallisten ihmisten täytyisi tietää tarkalleen mitä
aineita lääkkeissä on?
Vaikkapa siksi, että osaisi päättää, että kannattaako sitä "lääkettä"
päästää elimistöön vai kannattaako sanoa jyrkkä EI.
Suurin osa ihmisistä (>99%) ei tiedä mitä nämä aineet ovat, mikä on
Niin, valitettavasti ihmiset ovat tyhmiä ja tietämättömiä, ja nekin joilla
on jotain aivotoimintaa, voivat mennä virran mukana, kuten ateistisen
evotoverittaresi tapaus oivasti todistaa.
Post by AnttiHxniiden vaikutus jne. Ei varsinkaan kun niille käytetään tieteellisiä
nimiä. Lisäksi jokin hyvinkin myrkyllinen aine voi olla aivan ok kun
sitä on riittävän vähän.
Aineen nimen lisäksi tulee tietysti ilmoittaa paljonko sitä on, ja ainahan
julkaisija voi suomentaa. Levelissä Tiainen kertoi, että se heidän
projektinsa on edelleenkin työn alla, kun pitäisi saada jostain kolme
miljoonaa euroa jotta saataisiin kunnolliset tutkimuslaitteet.
Post by AnttiHxKuinka vaarallista mielestäsi divetymonoksidi? Sehän on tunnetusti
Huomattavasti vähemmämmän vaarallista kuin mitä ne kyseisen aineen vastaiset
addressin allekirjoittaneet ilmastovouhottajat aikoinaan kuvittelivat.
Post by AnttiHxtappavaa liian paljon nautittuna ja keuhkoihin joutuessaan on
aiheuttanut montakin kuolemaa.
Jotain tuollaista perustelua siinä addressissakin käytettiin, ja valtava
määrä ilmastohysteerikkoja allekirjoitti.
Post by AnttiHxPost by TJT2Luetko sinä ollenkaan viestejä joihin vastaat?? Juurihan minä
kerroin, että eivät tarkista. Missä ihmeen todellisuudessa sinä elät, kun
et
tiedä edes sitä, että eihän viranomaiset itse tutki yhtään mitään
oikeasti, vaan ainoastaan lueskelevat niitä papereita joita
"lääkkeen" tai jonkin muun myrkyn (esim glyfosaatin) valmistaja heille
toimittaa. Ja kun paperissa lukee "liikesalaisuus" niin sitten se
on salaisuus.
Liikesalaisuuksia ei anneta julkisuuteen mutta kyllä valvovilla
viranomaisilla on pääsy liikesalaisuuksiin. Et ole tainnut koskaan
Edelleenkin fakta, että THL, FIMEA, Valvira (ja mitä kaikki niitä
suomalaisia tyhjäntoimittajia... korjaan "valvovia" viranomaisia onkaan)
eivät tutki itse yhtään mitään.
Post by AnttiHxkuulla mikä on NDA?
Muistaakseni aikoinaan tuli jopa tuonniminen TV-sarja, tai ainakin siinä tuo
lyhenne oli pääosassa. Mutta tässäkin taas oiva esimerkki minkälainen
nettihäirikkö ja nettikiusaaja olet: Esität tuollaisia "ladattuja"
kysymyksiä täysin tietoisena että tottakai olen kuullut, minähän tiedän
lähes kaiken lähes kaikesta.
Post by AnttiHxOlen muutaman kerran joutunut allekirjoittamaan
sellaisen saadakseni luettavaksi joitain dokumentteja.
Ja minä jouduin aikoinaan allekirjoittamaan työsopimuksen, jossa kiellettiin
kertomasta tiettyjä asioita, kun sillä yrityksellä oli olevinaan kovia
liikesalaisuuksia. Tuotekehitysosastolla työkaverini sitten veti viinaa
suoraan pullonsuusta... Joten tässä nimenomaissa tapauksessa sana "kehitys"
tarkoitti lähinnä sitä Suonion mainitsemaa potilaan tilaa...
Post by AnttiHxPost by TJT2x x x
Elintarvike- ja lääkevirasto (FDA) hyväksyi hätäkäyttöluvan
Pfizer-BioNTech-mRNA-rokotteelle jopa 5-vuotiaille lapsille
huolimatta siitä, että viranomaiset tiesivät lukuisista
haittavaikutuksista,
joita raportoitiin Pfizerin kliinisissä tutkimuksissa. > FDA:n
neuvoa-antavan komitean kokouksen tiedotuspaketti osoittaa, että FDA:n
neuvonantajat käyttivät BioNTechin sponsoroimia ja Pfizerin
suorittamia sekä tukemia kliinisiä tutkimuksia hyväksyäkseen pienten
lasten mRNA-piikitykset.
Samaan aikaan NATIONAL FILE raportoi FDA:n neuvoa-antavan komitean
massiivisista Pfizer-yhteyksistä ja siitä, kuinka komitean jäsenet
ovat työskennelleet Pfizerille ja tienaavat rahaa Pfizer-rokotteella.
x x x
https://mvlehti.net/2021/11/04/usan-laakeviranomaiset-fda-tiesi-lukuisista-pfizer-mrna-piikitysten-haittavaikutuksista-lapsille-myonsi-silti-piikitysluvan/
Taas liiottelua.
Tai vähättelyä.
Post by AnttiHxSuurin osa haittavaikutuksista on harmittomia,
Mitä sitten? Oleellistahan on se osa, joka ei ole harmiton.
Post by AnttiHxmitä sellaista ei ole havaittu joka estäisi rokotukset.
JA MIKÄHÄN SE OLISI jos edes ihmisten kuolemat, nuorten täysin terveiden
ihmisten muuttuminen 100% invalideiksi jne ei teidän rokotefanaatikkojen
mielestä ole riittävä este???
Post by AnttiHxAika monta vähintään 12 vuotta on rokotettu ympäri maailmaa, mitään
pahempia haittavaikutuksia ei ole havaittu.
Et siis pidä esim ateistisen evotoverittaresi sydänongelmia pahoina?? Tai
sitä kun satoja uhreilijoita kuolee?? Ja miksi niiden rokotteiden antamista
on rajoitettu ihan viranomaistenkin toimesta jos mitään pahoja
haittavaikutuksia ei ole havaittu??
Post by AnttiHx5-12 vuotiaiden rokotukset ovat alkamassa eri maissa.
Valitettavasti.
Post by AnttiHxPost by TJT2Sen jälkeen kun Jackson ilmoitti Ventaviaan liittyvistä ongelmista
FDA:lle syyskuussa 2020, Pfizer on tehnyt sopimuksen yhtiön kanssa
neljästä muusta rokotetutkimuksesta.
z z z
https://mvlehti.net/2021/11/04/sisapiirin-tieteellinen-paljastus-kuohuttaa-pfizerin-rokotekokeessa-suuria-puutteita-ja-tietoja-vaarennetty/
Etsin netistä luotettvampaa tietoa tästä Ventavian tapauksesta. Tapaus
on aivan uusi, mitä tarkempaa tietoa ei löydy. Mikäli tämä pitää
paikkansa niin sillä tulee olemaan vaikutusta lääketestauksen
valvontaan tulevaisuudessa.
Tuskin tulee, eihän lääketeollisuuden sikailut ole ennenkään mitään
todellista muutosta aiheuttaneet. Ja ihan vertailun vuoksi
x x x
Ranskassa aloitettiin laaja oikeudenkäynti – vuosikymmeniä myyty
painonpudotuslääke saattoi aiheuttaa jopa 2 000 kuolemaa
Oikeudenkäynnissä selvitetään, miksi lääke sai olla markkinoilla, vaikka sen
turvattomuudesta puhuttiin vuosia.
x x
Ranskalaiset ehtivät syödä lääkettä yli kolme vuosikymmentä ennen kuin tuote
vedettiin pois apteekkien hyllyiltä vuonna 2009.
x x x
https://yle.fi/uutiset/3-10984455
Siis ihan YLEn uutinen kun MVlehti jne eivät sinulle kelpaa, ja tuossakin
todetaan että vuosikymmenien ajan tiedettiin mutta silti myytiin. Ja
kuolemia vain 2 000 tuossa ajassa, Ranskan kokoisessa maassa!!
Post by AnttiHxPost by TJT2Post by AnttiHxLisäksi lääkkeelle/rokotteelle on tehty kliiniset kokeet kolmessa
vaiheessa joiden perusteella voidaan arvoida sen hyödyt ja haitat.
Ai se viimeinenkin vaihe on jo suoritettu?? Minkäs takia ne sitten
etsii vapaaehtoisia koehenkilöitä jne?? Ja miksi tässä uutisessa on
päiväys
21.10.2021 vaikka "rokotukset" aloitettiin jo tämän vuoden alussa??
https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-announce-phase-3-trial-data-showing
Etpä taida osata englantia kovinkaan hyvin. Tämä 3-vaihe koski
Sehän on ihan samaa tavaraa!!!
Post by AnttiHxPost by TJT2Miksi vasta suunnitellaan tutkimuksen lähettämistä
vertaisarviointiin? "Pfizer and BioNTech plan to submit detailed
results from the trial for peer-reviewed publication."
Miksi se on edelleenkin hätätilakäyttöön eikä normaalikäyttöön, jos
kaikki on jo tutkittu?? "On September 22, 2021, a booster dose of the
Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine was authorized for emergency use by
the U.S. FDA"
Tuossakin lukee "BOOSTER".
Mitä sitten?? Eis sitä buusteriakaan pitäisi antaa ennen kuin paperit
vertaisarvioitu jne, mutta edelleenkin oleellisin asia että sehän ihan samaa
rokotetta. Tuo juttu on ajalta ennen omikronia, ja tietääkseni sillekin
ollaan vasta kehittämässä erillistä rokotetta. Siis jos aine on tutkittu ja
todettu turvalliseksi kahdella ensimmäisellä piikityksellä, niin miksi se
sitten pitää tutkia erikseen ennen kuin voi antaa kolmannen?? Ja entäs
neljäs jne, tutkitaanko nekin erikseen??
Post by AnttiHxPost by TJT2Post by AnttiHxTuo injektiopiikin artikkeli johtaa ihmisiä harhaan.
Johtaa harhaan kertomalla faktoja?? Vai kykenetkö osoittamaan
artikkelissa esitetyt väitteet virheellisiksi??
Ei minut tarvitse, viranomaiset useissa maissa ovat jo todenneet nämä
rokotteet turvallisiksi.
Ranskassa viranomaiset totesivat yli 30 vuoden ajan, että se laihdutuslääke
on turvallinen. USAssa viranomaiset totesivat, että oxcy on täysin
turvallinen särkylääke, ei se mitään riippuvuutta aiheuta. Joku toinen
särkylääke aiheutti sydänkohtauksia, ja talidomikin lienee ollut aikoinaan
viranomaisten "perusteellisesti tutkima ja turvalliseksi todettu". Jne,
lääketieteen historia on täynnä "turvallisia" lääkkkeitä ja "turvallisia"
hoitomuotoja, jotka on nykyään kielletty. Joten aika varma, että noin käy
"koronarokotteen" kanssa, joskus vuonna 2050 ihmetellään miten ne ihmiset
olivat niin totaalisen typeriä silloin 2020-luvulla... samalla kun ne vuoden
2050 popsivat ja piikittävät jotain vuoden 2050 "turvalliseksi todettu"
supermyrkkyä.
Post by AnttiHxLisäksi niiden todella laajamittainen käyttö
on osoittanut ettei ole mitään sellaisia haittavaikutuksia jotka
estäisivät niiden käytön huomioiden tietyt rajoitukset.
Uskotko ihan oikeasti noihin väitteisiisi??
Post by AnttiHxPost by TJT2Post by AnttiHxluottavat todellisten asiantuntijoiden tekemään työhön.
Tähänkö viittaat?
x x x
Tukholman ja Uumajan yliopistoista peräisin olevan tutkimuksen
kauhistuttava päätelmä on, että ihmiset, jotka ovat ottaneet
mRNA-rokotteita (Pfizer/Moderna) kokevat 90% tukahdutettua DNA:n
korjausta, joka mm. lisää vaarallista altistumista aiemmin lieviä
haittoja aiheuttaneisiin terveysongelmiin.
Uusi tutkimus, joka julkaistiin Viruses-lehdessä, joka on osa MDPI:n
(Open Access Journals) SARS-CoV-2 Host Cell Interactions -julkaisua,
paljastaa, että mRNA-rokotteen piikkiproteiinit pääsevät solun
ytimiin ja aiheuttavat tuhoa solujen DNA-korjausmekanismissa sekä estävät
DNA:n korjauksen 90% tehokkuudella.
Viitaten tutkimukseen todetaan, että DNA-korjausmekanismi, joka
tunnetaan nimellä NHEJ (Non-Homologous End Joining) on eräänlainen
solunsisäinen ”hätävaste”-järjestelmä, joka korjaa kaksijuosteisia
DNA-katkoja. Ilman NHEJ-mekanismia kaikki kehittynyt monisoluinen
elämä lakkaisi olemasta. Yksikään ihminen, eläin tai kasvi ei voi
selviytyä, jos sen geneettistä koodia ei suojata tai korjata jatkuvasti
eri
mekanismien avulla.
x x x
https://mvlehti.net/2021/11/04/kauhututkimus-ruotsista-mrna-rokotteet-estaa-dna-korjauksen-vahvistaa-syovat-aiheuttaa-immuunikadon-ja-kiihdyttaa-ikaantymisen/
Taaskin on ollut aikamoista kirsikoiden poimintaa.
Sinua itseäsi plagidoiden: EI tässä puhuta mistään kirsikoista, joten yritä
pysyä asiassa äläkä mene sivuraiteille.
Post by AnttiHxxxx
https://www.mdpi.com/1999-4915/13/10/2056/htm
Siis erityisesti sairastettu korona saa aikaa noita ongelmia.
Erikoisesti vanhemmille ihmisille ja vanhuksillehan korona on ollut
vaarallisempi.
Niin, kuolleiden keski-ikä 84 v, vaan niinhan myös ne tavalliset influenssat
ovat vaarallisia nimenomaan vanhuksille.
Post by AnttiHxxxx
In contrast, our data provide valuable details on the involvement of
spike protein subunits in DNA damage repair, indicating that
full–length spike–based vaccines may inhibit the recombination of
V(D)J in B cells, which is also consistent with a recent study that a
full–length spike–based vaccine induced lower antibody titers
compared to the RBD–based vaccine [28]. This suggests that the use of
antigenic epitopes of the spike as a SARS–CoV–2 vaccine might be
safer and more efficacious than the full–length spike. aken together,
Sanotaan että epitooppi on turvallisempi kuin täysmittainen piikki, tässä
kohtaa täytyy tunnustaa että jouduin tarkistamaan
https://en.wikipedia.org/wiki/Epitope
Post by AnttiHxwe identified one of the potentially important mechanisms of
SARS–CoV–2 suppression of the host adaptive immune machinery.
Furthermore, our findings also imply a potential side effect of the
full–length spike–based vaccine. This work will improve the
Siis rokotteissa voi olla täysmittaista piikkiä, joka siis vaarallisempi
vaihtoehto kuin epitooppiin perustuvat.
Post by AnttiHxunderstanding of COVID–19 pathogenesis and provide new strategies for
designing more efficient and safer vaccines. xxx
Koska artikkelissa ei ehdotettu eikä vaadittu rokotusten
keskeyttämistä niin voidaan tehdä epäsuora päätelmä että rokotteen
riski on aika pieni.
On sulla taas "logiikka".
Post by AnttiHxPost by TJT2Mitä kohtaa et ymmärrä "...sen kehittäjän täytyy testata..."?? Siis
tuossa sinun omassakin tekstissäsi todetaan ihan selvästi, että ei ne
viranomaiset mitään tutki, vaan sen valmistaja "tutkii"!!
Et todellakaan ymmärrä mikä on valmistajan ja mikä on valvovan ja
hyväksyvän viranomaisen työnjako. Valmistaja suunnittelee ja valmistaa
rokotteen ja testaa sen.
Niinhän minä juuri totesin.
Post by AnttiHxViranomaiset tarkistavat että valmistaja on
tehnyt hommanssa kunnolla.
Ja miten sinä kuvittelet sen tarkistamisen tapahtuvan???
Post by AnttiHxEn ole itse toiminut lääketeollisuudessa mutta olen ollut mukana
suunnittelemassa ja toimittamassa turvallisuuskriittisiä järjestelmiä.
Mitä järjestelmiä mihin??
Post by AnttiHxKummassakin tapauksessa toimittajan täytyy luovuttaa
rokotteen/järjestelmän suunnitteluun ja testaukseen liittyvän
dokumentaation riippumattomille tarkastajille jotka käyvät hyvin
tarkasti lävitse mitä on tehty. Näillä tarkastajilla on pääsy kaikkeen
Niin, käyvät läpi PAPERIT.
Post by AnttiHxmahdolliseen tuotteeseen liittyvään dokumentaatioon ja he voivat
Ensinnäkin, Monsanto yms esimerkit todistavat että on olemassa salaista
dokumentaatiota, johon ei pääse käsiksi. Ja toiseksi, tuhottuun
dokumentaatioon ei pääse kukaan käsiksi. Ja kolmanneksi, väärennetty
dokumentaatio. Lääketeollisuus ja kemianteollisuus ja eräät muutkin tahot
väärentävät ihan urakalla.
Post by AnttiHxvaatia muutoksia tuotteeseen, lisää testauksia ja tarkennuksia
dokumentaatioon.
Miten ne voivat vaatia muutoksia rokotteeseen, jos eivät edes tiedä mitä se
alkuperäinen rokote sisältää? Ja juu, kovasti vaativat ihan pakolla
piikitettävä kaikkkiin ihmisiin, sillähän se sitten tulee kyllä testattua...
On vaan sitten liian myöhäistä. Jotain muotovaatimuksia voivat esittää jos
paperissa ei ole käytetty oikeaa muotoilua, mutta nämähän ovat
lillukanvarsien kanssa näpertelyä.
Post by AnttiHxSuurimmassa turvallisuuskriittisessä projektissa
jossa oli mukana, olin itseasiassa vastuussa Suomessa suunnitellusta
ja valmistetusta osajärjestelmästä. Tämän osajärjestelmän vaatima
työmääärä oli muistaakseni noin 30.000 h (20 miestyövuotta).
Jouduimme toimittamaan reilut 2000 sivua dokumentaatiota
riippumattomille tarkastajille (ulkopuolinen saksalainen firma) ja he
sitten antoivat noin 50 sivua pitkän raportin jossa totesivat lopuksi
että järjestelmä oli suunniteltu oikein ja täytti sille asetetut
vaatimukseet. Tämän lausunnon perusteella viranomaiset antoivat
sitten luvan käyttää tätä järjestelmää.
Olkiluoto kolmonen?
Post by AnttiHxSiis ne lyhyet dokumentit jotka ovat näkyvillä koronarokotteiden
hyväksymisestä ovat vain jäävuoren huippu.
Kaikista niistä sadoista lääkkeistä ja muista kemikaaleista, jotka ovat
nykyään kiellettyjä tai rajoitettuja on varmasti aikoinaan generoitu valtava
määrä aanelosia (tai mitä formaattia ne tuolla USAssa käyttääkään) joiden
perusteella ne on sitten hyväksytty ja turvallisiksi ja tehokkaiksi todettu.
(joissakin tapauksissahan käy niinpäin, että lääke ei aiheuta mitään
erityisempiä haittavaikutuksia, mutta ei myöskään tehoa ollenkaan siihen
tautiin johon sitä määrätään...)
Post by AnttiHxPost by TJT2USAFin käyttämä rokotekin (Irakin sota, pernarutto tjsp) oli puhdasta
kunnes lentäjistä tuli lentokyvyttömiä ja lopulta jotkut viranomaiset
meni ihan oikeasti tarkistamaan, että minkäslaisessa tehtaassa niitä
rokotteita valmistetaan, ja suorastaan järkyttyivät näkemästään.
Unohdit kommentoida.
Post by AnttiHxPost by TJT2Post by AnttiHxvalmistusaineet, mukaan lukien valmistusaineet, jotka eivät vaikuta
tehoon, tai apuaineet;
valmistustapa.
Liikesalaisuuksia.
Valvovilla ja hyväksyvilla viranomaisilla on pääsy näihinkin
liikesalaisuuksiin.
No esitäpäs todisteet, että Fimea Valvira THL jne ovat nähneet ne
salaisuudet ja tietävät esim sen että mitä ne PF-aineet ovat.
Post by AnttiHxPost by TJT2että valmistaja jäi kiinni juuri tuon testaamisen väärentämisestä,
kovasti oli toimittanut viranomaisille papereita kuinka monta ihmistä
(tai lehmää tai mitä ne olikaan) oli osallistunut kokeisiin, miten
monta oli saanut jotain oireita, jne. Lopulta paljastui, että paperilla
olevilla numeroilla ja todellisen maailman todellisilla tapahtumilla
oli kovin vähän tekemistä toistensa kanssa.
Mikäli joku firma jää kiinni väärentämisestä niin siitä on aika pahat
seuraukset. Maine mennyt jne, oikeuteen.
Ja taas kirjoitat ihan höpöjä. Valtava lakimesarmeija vääntää vastaan, ja
jos joskus käy niin hassusti, että häviävät jutun, maksavat muutamia
miljoonia euroja tai dollareita, joka ei tunnu yhtään missään kun voitot
lasketaan miljardeissa. Sehän oli rokotevalmistaja Pfizer, joka murhasi
lapsia Afrikassa
z z z
5.6.2007 Päivitetty 30.10.2008 20:18
Nigerian hallitus syyttää maailman suurinta lääkevalmistajaa Pfizeriä
osallisuudesta useiden lasten kuolemaan tai vammautumiseen
aivokalvontulehdusepidemian aikana.
Hallituksen mukaan lääkeyritys testasi pohjoisessa Kanon osavaltiossa
lapsilla antibioottia, jota viranomaiset eivät olleet hyväksyneet.
z z z
https://yle.fi/uutiset/3-5788689
Tuo siis tapahtui jo yli kymmeniä vuosia sitten, mutta ei ole maine mennyt.
Ja vain 175 000 dollaria maksoivat
https://www.bbc.com/news/world-africa-14493277
Post by AnttiHxPost by TJT2Post by AnttiHxTämän jälkeen tehdään kliiniset kokeet ihmisillä. Rokotteen kehittäjä
Norjassa joku sydänlääkäri muistaakseni teki jotain joillekin
ihmisille, sai artikkelin tuloksistaan johonkin tiedelehteenkin, kunnes
paljastui että täys huijari.
Niinhän tiede toimii, huijarit kyllä paljastuvat. Onhan niitä
yrittäjiä ollut.
Mistä tiedämme montako prosenttia huijauksista paljastuu?? Aivan, emme
mistään!
Post by AnttiHxPost by TJT2Post by AnttiHxtestaa rokotetta kolmessa kliinisten tutkimusten vaiheessa, joiden
edetessä testeihin osallistuvien ihmisten määrä kasvaa.
Tutkimusohjelmassa on noudatettava sääntelyviranomaisten tarkkoja
standardeja sekä menettelyjä ja tutkimussuunnitelmia.
LOL.
Jos niitä standardeja, menettelyjä ja tutkimussuunnitelmia ei seurata
niin sitten ei saada käyttölupaa.
Ihanko vakavissasi väität, että jotkut viranomaisten lähettämät tarkastajat
ovat jossain labroissa, sairaaloissa jne koko ajan valvomassa, että kaikki
menee standardien, menettelyjen ja suunnitelmien mukaan???
Post by AnttiHxTurvallissuuskriittisen projektini tarkistuksen aikana nämä
riippumattomat tarkistajat olivat toimistossamme muutaman päivän
yhteenkyytiin haastatellen projektiin osallistujia ja siten varmistaen
että koko projektiporukka oli tietoinen turvallisuusstandardin
Niin, ydinvoimateollisuudessa yms ei uskota pelkkiä papereita, vaan siellä
ihan oikeat ihmiset tulevat katsomaan omin silmin onko se ydinvoimala
rakennettu rakennuspiirustusten mukaan. Ihan niinkuin pienemmissäkin
projekteissa, omakotitalot ja jopa pienet piharakennukset käydään
nuuskimassa rakennustarkastajan toimesta. Minullakin kävi sellainen
tarkastaja, tosin ei pahemmin nuuskinut, lähinnä vilkaisi että siinä se
rakennus seisoo tukevasti, ja antoi jonkin hyväksymispaperin. Tässä vaan on
muutama ero noihin lääke yms juttuihin, kunnan rakennustarkajilla on lyhyt
matka kohteeseen, ja siellä on sitten konkreettinen rakennus josta näkee
heti paljaalla silmällä onko piirustusten mukainen jne. Kun taas joku
tarkastaja jossain eurooppalaisessa virastossa ei tietenkään matkusta esim
USAan valvomaan 24/7 mitä jossain isossa lääkefirmassa puuhataan. Ja vaikka
valvoisi, niin eihän paljaalla silmällä näe mitään nanolipideja eikä
grafeenioksidipartikkeleita... Eikä yksi tarkastaja voi valvoa jopa tuhansia
klinikoita joissa koehenkilöille annetaan jotain lääkettä ja käsketään tulla
parin viikon päästä kertomaan millaisia oireita tuli.
Post by AnttiHxmääritelemästä tuotekehitys ja testausprosessista ja että sitä
todellakin noudatettiin. Eivät siis uskoneet minua projektista
No tuota en yhtään ihmettele.
Post by AnttiHxvastaavana vaan halusivat varmistamaan haastattelemalla muitakin että
homma tehtiin oikein. Emme muuten voineet missään vaihessa sanoa että
jokin asia on liikesalaisuus emmekä voi kertoa sitä heille. Tarkistus
olisi loppunut siihen ja emme olisi saaneet hyväksyntää.
Luonnollisesti tarkastajat olivat NDA:n alaisia.
Sama tehdään aivan varmasti lääkkeiden ja rokotteiden hyväksynnän
yhteydessä.
Ei tehdä. Vai miten selität oxycontinin ja tuhannet muut?
z z z
The drug overdose epidemic, now more than two decades long, has claimed the
lives of more than 840,000 people since 1999.
z z
OxyContin was released in 1996 and mass-marketed as a revolutionary
intervention in the medical treatment of pain. Purdue Pharma, its maker,
knowingly downplayed its addictive potential.
z z z
https://theconversation.com/oxycontin-created-the-opioid-crisis-but-stigma-and-prohibition-have-fueled-it-167100
Siis alettiin valmistaa jo 1996, ja ainakin vielä pari vuotta sitten ihan
täällä meilläpäin paikalliset narkkarit sai sitä paikallisesta
terveyskeskuksesta eräältä lääkäriltä niin paljon kuin vain halusivat...
Post by AnttiHxPost by TJT2Post by AnttiHxKustaa Kullervo II osoittaa tuossa kirjoituksessa että hän joko
tahallaan yrittää lietsoa aivan turhaa paniikkia tai sitten hän ei
ole minkäänlaista ymmärräystä rokotteista ja lääkkeistä.
No sitten meidän varmaankin täytyy olla erittäin huolestuneita,
sairaalassa töissä 25 vuoden ajan henkilö käsittelemässä rokotteita
ja lääkkeitä, vaikka ei minkäänlaista ymmärrystä niistä. Miten ihmeessä
voimme enää luottaa mihinkään terveysalan ammattilaiseen, jos
sellaiseksi pääsee vaikka ei ole minkäänlaista ymmärrystä edes
lääkkeistä...!?
Ei ole selvinnyt oliko tuo Kustaa Kullervo II siivoamassa sairaalaa
vai oliko hän johtava lääkäri. Vai jotain siltä väliltä.
Jotain siltä väliltä, mutta jos hänen tarkka tittelinsä sinua noin kovasti
kiihottaa, niin miksi et kysy sitä häneltä itseltään?? Yritätkö TAAS teettää
kotitehtävisi minulla? Ja miten niin ei ole selvinnyt, hänhän kertoo
keskustelleensa niiden johtavien lääkäreiden kanssa ivermektiinistä yms, ja
lopulta eronneensa kun ei kestänyt niiden johtohenkilöiden epärehellisyyttä.
Joten hän ei mitenkään voi olla johtava lääkäri, mitä sillä tarkoitatkaan,
sinullahan on ihan ikiomia käsityksiä määritelmistä.
--
--TJT--